評斷師行為不檢 應依法有據
作者： 本報訊 | 台灣立報 – 2012年9月30日 下午9:50相關內容
放大顯示評斷師行為不檢 應依法有據
【記者鄭諺鴻台北報導】教育界與法界對不適任教師的處理方式為何？人本教育文教基金會、政治大學法學院29日舉辦「從『蕭曉玲事件』談教師身分保障與不適任教師淘汰研討會」，舉出近年10個不適任教師案例，邀請教育及法律學者共同討論。
人本基金會執行長馮喬蘭表示，教師法對於「行為不檢、有損師道」定義模糊，除了性侵害已有共識，其餘包括體罰、霸凌，都算是不適任教師。從人本基金會過去接觸的個案發現，大多以申誡、記過、調校處理。另外，當教師意見和學校不同或違抗校長命令，也被以「行為不檢、有損師道」解聘。適任與否 端看人緣
馮喬蘭舉基隆一名黃姓老師為例，擔任導師卻無法管理班級，需要其他班導師坐鎮才能上課，無能處理學生爭執，導致班上受欺負的學生不想上學，每學期都有家長申訴，但黃姓老師竟找議長出面斡旋。馮喬蘭說，有些不適任老師後台很硬，校方第一時間無法處理，召開校評會又因「人情因素」壓力，根本無法解決。她進一步指出，不適任教師的淘汰應有機制，以「適例討論」來分析個案，建立基準與共識。
當年公開反對郝龍斌市長「一綱一本」政策的前中山國中教師蕭曉玲，因為她的公開反對，在短短數個月內由一個教學多年、有多次得獎紀錄的優良老師，瞬間成為喪失教師資格，費時多年不斷纏訟，甚至還終身背負「行為不檢、有損師道」罪名的教師。
「不適任教師和人緣不好畫上等號！」前中山國中教師蕭曉玲指出，有怎樣的政府就有怎樣的人民；有怎樣的學校就有怎樣的老師。當法官在開庭時說出：「就算有八成學生認同妳的上課方式，但那兩成的學生就是認為妳不好。」讓她十分沮喪，因為這些法官都是老師們教出來。
「我們的基本人權跟言論自由蕩然無存。」蕭曉玲說，教評會開會，她無法帶律師進場，事件發生時曾找過教師會協助，非但沒得到幫忙，對方還說：「我們無能為力，因為妳們學校的教師會會長不讓妳進去，妳人緣怎這麼差？」讓她十分無奈。她嘲諷，要不是因為自己的案件扯到「政治因素」，要不就是這些體罰學生的老師，人緣都非常好，因為他們沒被「做掉」。
蕭曉玲表示，「行為不檢、有損師道」定義毫無依據，由李震山大法官釋憲所寫的不同意見書，相當程度地質疑了法院對案子判決的正當性，引述判決文中提到：「本院自應尊重中山國中教評會的判斷。」可見法官把責任推給學校，學校卻扼殺教師的權利。
校方息事寧人 老師背黑鍋
「我不希望有第二個蕭曉玲被迫害。」蕭曉玲以新竹一名蔣姓老師為例，蔣老師因為看不慣曾前校長的治校風格，部分老師在上課時做生意、把學生摔倒等亂象，向上級和媒體反映，沒想到這些人不思悔改，反而運用行政惡勢力對付他。根據蔣老師提供的教評會會議紀錄，學校對他的指控包括「慫恿學生反對學校行政決策」、「公然恐嚇、侮辱老師」、「運用媒體及不實言語攻擊學校」。
蕭曉玲希望能夠終止迫害，不要再有第二個蕭曉玲。（圖文／鄭諺鴻）
台北教育大學教育經營與管理學系副教授周志宏表示，解聘或不續聘應符合教師法，如果不符合不能任意解聘。教評會的立場應中立，因教評委員同時兼任行政職，容易受人情世故影響。對於不適任教師，有察覺期跟輔導期的程序是好的，如果是性騷擾，是否還需經過程序，有待商榷。另外，以「行為不檢、有損師道」解聘的老師當中，輕重差距很大，有涉及重大刑事案件或性侵，也有教學瑕疵卻遭解聘的個案。
政治大學法學院副教授廖元豪表示，大部份老師會選擇以不惹事的方法，來面對不必要的麻煩。從社會期待來看，家長希望老師春風化雨，一日為師、終身為父，爹娘可管的範圍都要管，卻沒給予老師協助。
廖元豪以加州教育法典為例，27項條文、28頁內容清楚交代出概括條款，大部分事項有個底，條文和程序都很完整，嚴謹的正當程序流程，法院就會尊重。反觀台灣，如果學校處理不當，當然會引發爭議；台灣教師面對法律，通常是孤軍奮戰，學校不想躺混水，許多老師只好揹黑鍋。
教育部人事處專門委員丁士芳回應表示，大法官解釋702號要求教育部要針對「行為不檢、有損師道」進行樣態分析，目前約200人因「行為不檢、有損師道」被解聘，其中8成涉及性侵或性騷擾，其餘2成類型非常多。教育部將依照大法官解釋訂出合理的條件，讓解聘的老師有改過機會，甚至重返教職。
發表文章
